12岁男童在孙继海办的青训踢了一年，因伤想退出却被索18万违约金！？

这两天，这样一条消息在社交媒体上闹得沸沸扬扬。一名家长发布视频，称自己孩子在孙继海旗下的“嗨球少年”免费青训了一年，因膝盖受伤提出离队，却被要求高额赔偿，否则拿不到“自由身证明”。这场“免费训练1年要赔18万”的争议，乍看就是“母爱”对上“天价违约金”，但深究背后，还有一重复杂的利益博弈和制度空白。

新华社记者 李一博 摄

“免费”并不真正免费

孙继海的“嗨球少年”一开始打着“全免费”旗号，从训练到国际比赛都给孩子买单，显得很有情怀，但“免费”的项目也要硬着头皮赚钱或者募资。吃住、教练、医疗、比赛、外出观摩，样样都花钱。其商业逻辑是：先投喂“幼苗”，一旦孩子踢出来，将来转会、签职业队，就能赚回培养费。

问题是，“幼苗”在成长过程中随时可能“移栽”——有的孩子想回校园读书，有的被其他俱乐部“挖角”。没了合同约束，这些年青训机构常常前期投入一场空。所以才有了“退队赔违约金”这种补偿机制。原本它是对冲投资风险的保护手段，可一旦金额缺乏透明、公平的核算，也就成了一把悬在家长头顶的利剑。

孩子究竟怎么伤的？

家长说孩子每天训练4小时，导致伤病频出；青训方则说正常训练量是2个多小时，另外1小时是拉伸康复。这种“各执一词”的场景，几乎是所有高强度体育训练都会出现的“罗生门”。尤其在足球这样的对抗项目里，伤病和训练安排密切相关，但也别忘了：有些伤病可能是因为孩子生长发育期本就脆弱，或者之前就有旧患。真正需要的是双方在协议里把“伤病责任”说得明明白白，比如：定期检查？专业康复？如何证明是训练过量导致？否则出了事，只能靠吵架甚至曝光来“分锅”，无论是哪一方都只剩一地鸡毛。

“自由身”要不要“买断”？

这个案例里，家长最着急的，就是拿不到自由身证明，孩子连校园足球都不让踢。背后逻辑其实是：如果今后孩子要再进别的专业机构、再上专业比赛，就得先撇清和上一家俱乐部的关系，不然没法注册。所以，“嗨球少年”不放人，跟职业足球转会一样，是想确保自己的投入不落空。可家长质疑——我纯粹是要养伤、要回家读书，凭什么也要被狠狠宰一刀？

这就好比你在一家“免费食宿、免费辅导功课”的教育机构读书一年，临走时突然被告知：要结账！可学费怎么算？是按“专家级辅导”定价，还是普通培训班？没有统一标准，双方只剩下各自喊价、互相质疑。

博弈的终局，不能只靠吵

家长单方面在社交平台上曝光，是想把压力抛给舆论，用声浪换谈判筹码；青训机构至今保持沉默，大概是想等风头过去，或者掌握更多证据再说。但最终能解决问题的，依然是合同和法律。

从行业看，青训投入大、回报慢，需要制度来护。欧洲足坛也有青训补偿机制，比如FIFA规定，球员年轻时哪怕跳槽，也要给原培养俱乐部“培训补偿”和“联合机制补偿”，免得母队投入打了水漂。

而对家长而言，签青训合同时就要仔细研究违约金条款，最好能有第三方评估或足协仲裁机制，一旦发生纠纷，大家讲证据讲规则，而不是把孩子推到“网战”前线。

别让孩子的梦想埋在纠纷里

退一步说，倘若孩子真的因为训练不当而落下旧疾，再想踢球恐怕也慎之又慎；可如果孩子未来能重回绿茵场，就得通过对赌式的“自由身”来解套……两相矛盾，折射出中国足球青训之“拧巴”。它既想让更多普通家庭的孩子有机会圆足球梦，又怕被“白嫖”或“挖角”，于是用“补偿金”死死卡着。

有人会说，你免费青训就该豁达一点，毕竟是公益；也有人反驳，没这笔钱，青训机构还怎么维持？真要“完全公益”，谁买单？所以，青训之难，不只是在足球，还有很多带着商业属性的培训行业——音乐、美术、体操……都在焦虑：投入大量资源后，怎样既保障机构的生存，也兼顾家长和孩子的权益？

“18万索赔”从个案看是一次家长与青训方的扯皮，从行业看却是中国足球青训的宿命博弈。我们不希望看到孩子在四处流转的球场里来回跑，只是因为背后大人的利益纠缠；也不愿每一次纠纷，都要靠曝光来逼宫、靠停更或删评来避战。

真正的解法，还是得回到制度和合同：让赔偿和伤病责任归到透明、对等、可执行的框架内，让仲裁机制更专业、更便利、更公允。只有这样，孩子的膝伤才不会沦为舆论攻防的筹码，让青训机构的投入得到应有的回报，也让中国足球真正依靠青训走得更稳更远。

原标题：《从“免费踢球”到“18万赎身”，是孙继海的青训模式错了吗？》

栏目主编：陈华 题图来源：新华社

来源：作者：解放日报 姚勤毅